ich habe eine Frage zu einer Veröffentlichung des LifBi: https://www.lifbi.de/Portals/13/Corona/NEPS_Corona-und-Bildung_Bericht_1-Schule.pdf
Hier wird als Anzahl der Wert teilnehmender Eltern der SC2 an der Corona Befragung mit 1.452 angegeben. Im Methodenbericht wird hier aber die Zahl 1.587 angegeben als vollständige Teilnahmen. Im Downloaddatensatz habe ich ebenfalls 1.587 Beobachtungen. Woher kommt dieser Unterschied? Sollte ein Teil der Beobachtungen aus einem bestimmten Grund ausgeschlossen werden?
Zielgruppe der Online-Befragung waren die Eltern der SC2-Jugendlichen. Bei einzelnen Fällen erschien es uns allerdings plausibel, dass nicht die Eltern selbst, sondern ihre Kinder den Fragebogen beantworteten (dies zeigte sich u.a. in den offenen Angaben, diese sind jedoch nur onsite verfügbar, nicht über den Download- bzw. Remote-Zugang).
Wir haben uns entschieden, diese Fälle aus unseren Analysen auszuschließen. Am einfachsten lässt sich das von uns im Transferbericht 1 genutzte Sample über die Variable pm00013 „Erwerbsstatus vor Corona“ spezifizieren, indem alle Schüler_innen, Auszubildenden und Studierenden ausgeschlossen werden.
vielen Dank für Ihre Antwort! In Ihrer Veröffentlichung schreiben Sie außerdem, dass die Daten „gewichtet und poststratifiziert“ eingehen. Ich habe bisher nur die Corona Gewichte (w_tC) verwendet. Ist dies mit „gewichtet und poststratifiziert“ gemeint oder sollte man noch eine weitere/andere Gewichtung vornehmen, um zu erreichen, dass die Aussagen verallgemeinerbar sind?
Außerdem schreiben Sie, dass in Ihrem Sample 34% der Eltern einen akademischen Hintergrund aufweisen. In meinen Berechnung komme ich bei den mit w_tC gewichteten Daten (und dem gesamten verfügbaren Datensatz) auf etwas über 50%. Kommt dieser Unterschied durch das „poststratifiziert“ zustande?
das Gewicht w_tC bezieht sich auf die Ausgangsstichprobe der SC2 und kontrolliert für Nicht-Teilnahme und das ursprüngliche Samplingdesign.
Um Aussagen verallgemeinern zu können, wurden ebenfalls kalibrierte Gewichte berechnet (w_tC_cal), welche wir genutzt haben. Für die Kalibrierung wurden folgende Variablen herangezogen: Geburtsjahr (kategorisiert), Staatsbürgerschaft (Deutsch/ nicht), ISCED (kategorisiert), Bundesland.
Es ist zur Zeit ein Working Paper zu den bereitgestellten Gewichten in der Entstehung (Würbach und Kolleg*innen), das bald erscheinen wird. Ansonsten lassen sich auch im folgenden Überblicksartikel ein paar weitere Informationen zur Gewichtung finden:
Nusser, L., Wolter, I., Attig, M. & Fackler, S. (2021). Die Schulschließungen aus Sicht der Eltern. Ergebnisse des längsschnittlichen Nationalen Bildungspanels und seiner Covid-19-Zusatzbefragung. In D. Fickermann & B. Edelstein (Hrsg.), Schule während der Corona-Pandemie. Neue Ergebnisse und Überblick über ein dynamisches Forschungsfeld (S. 33–50). Münster: Waxmann.
Die beiden Gewichte könne durchaus zu unterschiedlichen Ergebnissen führen.